//
you're reading...
Editoriales, EEUU - Crisis, Internacionales

Libia y SU Petróleo 1RA PARTE

Pese a que el gobierno de Barack Obama dejó las operaciones anti-Muammar Kadafi en manos de la OTAN, ayer trascendió que fueron los vuelos estadounidenses de vigilancia y recolección de datos de inteligencia los que permitieron que el equilibrio de fuerzas se inclinara a favor de las fuerzas rebeldes a último momento.

“Los ataques de la OTAN fueron cada vez más precisos a medida que EE.UU. estableció una vigilancia de 24 horas sobre las áreas que los militares libios todavía controlaban. Usaron aviones Predators sin pilotos para detectar, perseguir y a veces incluso atacar a esas fuerzas,” declaró un funcionario de la OTAN a The New York Times .

La mayoría de los ataques aéreos que ahora golpean Trípoli fueron realizados con aviones franceses, mientras que hubo fuerzas especiales no sólo francesas sino también británicas en el terreno de la acción. Ellas también fueron las que se encargaron de entrenar y de armar a los rebeldes. El Congreso de Estados Unidos le había negado a Obama la posibilidad de participar en ese esfuerzo militar. Esto significa que el rol de EE.UU. durante todo el conflicto no fue dominante, pero la situación cambió a último momento cuando se transformó en crucial. La estrategia del presidente Obama –mucho menos intervencionista, menos costosa y de más bajo perfil que la de sus predecesores– dio, en este caso, buenos resultados. ¿Se transformará Libia en un precedente del futuro accionar de EE.UU. en la escena internacional? Desde un principio, el presidente Obama se encontró bajo dos tipos de presiones totalmente opuestas. Desde su propio partido hubo muchos legisladores que le pidieron que no interviniera en Libia mientras que desde el Partido Republicano hubo quienes le pidieron que lo hiciera con más fuerza y determinación.

Obama optó, como en muchas otras ocasiones, por un camino intermedio . Pese a que fue criticado duramente, dejó en manos de la OTAN el comando y control de las operaciones; prometió que no enviaría tropas a Libia (obvió de esta manera pedir autorización al congreso), pero acordó apoyar las operaciones aéreas. Al mismo tiempo, el Departamento de Estado desarrolló una intensa actividad diplomática para que la mayor cantidad de países árabes apoyaran la resolución adoptada por la ONU, que dio un marco legal a las operaciones militares. Algunos especialistas llamaron a esta estrategia “liderar desde detrás de la escena”.

“Tenemos que darle al gobierno de Obama el crédito por encontrar un camino de largo plazo, resistiendo a las presiones, resistiendo el viejo enfoque que hubiera llevado a EE.UU. a intervenir mucho más de lo que efectivamente podía intervenir, abriendo el camino para el futuro de la política exterior de EE.UU.,” dijo David RothKopf, un especialista en Seguridad Nacional. Según el especialista, éste es un punto de inflexión en la política exterior de EE.UU. “Hemos pasado de ser por un breve momento la única superpotencia demasiado confiada, demasiado gastadora de sus propios recursos a algo nuevo,” aseguró. “Para algunos liderar desde atrás es un concepto peyorativo, pero creo que es justo decir que vamos hacia un período en el que EE.UU. no dejará de liderar, pero liderará de otras maneras.” Algunos analistas y legisladores –como el senador John McCain– consideran que si EE.UU. hubiera intervenido con más determinación, el operativo hubiera terminado más rápido. Pero es cierto también que por haber intervenido menos, la Casa Blanca tendrá también menos responsabilidad sobre lo que viene de ahora en más. La construcción de la nueva Libia será, sin dudas, aún más difícil que echar a Kadafi.

 

Libia no mueve petróleo especialmente a USA, sino a Italia (30%) y en menor medida a Alemania (13%). El primer país se ha mostrado más bien reacio a entrar en guerra, el segundo directamente se ha abstenido en la votación del Consejo de Seguridad. Brasil y China, que importan entre ambos un 13%, también se han abstenido. Esto nos dice que, muy probablemente, el “coge el petróleo y corre” no está siendo un factor decisivo para la decisión de nadie. Sí que lo es, además de cuestiones sociales y humanitarias, la estabilidad de la región, así como asegurar la provisión desde toda la zona. Pero bueno, este objetivo no es censurable tal y como se ha logrado. ¿O sí?

Comentarios

Los comentarios están cerrados.

Dolar hoy

24 hs gold price [Most Recent Quotes from www.kitco.com] Franco Suizo las 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Yen las 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Euro las 24hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Libra 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Cobre las 24 hs
[Most Recent Quotes from www.kitco.com]
A %d blogueros les gusta esto: