//
you're reading...
Editoriales

Waterloo de los medios: De medidas cautelares y gatos

Algunas reflexiones sobre los hechos “juridicos de la intervencion” de Cablevision Argentina. Cosas que no entiendo, haber si alguien lo explica…  segun la informacion:
“La medida amplía la intervención contra la empresa, que comenzó el 16 de diciembre pasado por abuso de posición dominante. La medida solicitada por Supercanal, miembro del Grupo América, fue desoída por Grupo Clarín.”

Varias cosas,

1.-el 20% de Supercanal es del Grupo Clarin, a travez de Multicanal, y por lo tanto de Cablevision. (Cabe a aclarar que las inversiones de Supercanal, (cuyo capital accionario es el 80% del Grupo Vila-Manzano o Grupo America y 20% del Multicanal-Cablevision) dejan mucho que hablar, y la red de fibra optica, junto con las inversiones son propias de la politica de inversion de Cablevision.

2.- como un fuez federal puede dar una orden sobre una empresa radicada en otra provincia, aduciendo Posicion Dominante y encima, Cablevision no tiene operadoras en mendoza, por que es parte de  SUPERCANAL  y Supercanal no opera en el area de Cablevision. Que alguien me explique esta locura!!!!!!!!!!!!

3.- donde esta la competencia desleal?

4.- Cabe aclarar que el TESORO dentro de toda esta maniobra es la lista de usuarios /clientes, de Cablevision en el Pais. (Que dicho sea paso es parte del capital propio de la empresa),  junto con la red de fibra optica .- unica en el pais

5. Como decia mi Vieja, “Hablemos a calzones quitados”: Cuantos GATOS o INCENTIVOS ECONOMICOS habran corrido para crear el problema de la POSICION DOMINANTE . (creo que esta pregunta responde las respuestas anteriores)

Por dios, gracias por ayudarme a descargarme un poquito. Realmente me dan mucho asco algunos que gobiernan las instituciones de este pais.

Del ultimo Balance presentado por el Grupo Clarin, se extraen los siguientes parrafos, concerniente a las batallas LEGALES de los diferentes frentes de batalla dentro del conflicto global, nombrado como “Waterloo de los medios”

1. – “Batalla de Cablevision”

2. – “Batalla del Futbol para Todos” 

3. – “Batalla del Automovilismo para Todos”

1. – “Batalla de Cablevision”

Con fecha 23 de mayo de 2011, Supercanal S.A. inició por ante la Justicia Federal de Mendoza una acción de amparo contra Cablevisión, Grupo Clarín, y otros codemandados con el fin que se ordene el cese de supuestas conductas anticompetitivas denunciadas en la demanda y la separación de los
activos, pasivos y negocios que fueran de la firma Multicanal y que resultaran absorbidos por Cablevisión a través de una fusión por absorción (ver Nota 8.2.c), de los restantes activos, pasivos y negocios de Cablevisión; y la transferencia a terceros de éstos últimos.
 
Conjuntamente con el inicio de la acción de amparo, Supercanal solicitó una medida cautelar -con elmismo objeto que aquella-, que le fue concedida mediante resolución de fecha 16 de diciembre de 2011.
La medida cautelar dispone la separación de los activos, pasivos y negocios que fueran de la firma Multicanal y que resultaran absorbidos por Cablevisión en un plazo de 60 días. Asimismo, designa un Interventor Coadministrador por el plazo de doce meses a fin de que disponga de todas las acciones necesarias para hacer efectivas las medidas dispuestas, ordenar las modificaciones a la administración de dicha sociedad que requiera la efectiva materialización de las medidas a las cuales el Directorio
deberá ajustarse y dar cumplimiento; e informar mensualmente al tribunal sobre el desarrollo de su gestión, imponiéndosele la obligación de llevar a cabo todas las funciones tendientes al cumplimiento de las actividades ordenadas en la cautelar.
 
Dicha medida cautelar fue oportunamente apelada y fundada por Cablevisión, no habiendo sido resuelto aún dicho recurso de apelación.
 
Asimismo, Cablevisión solicitó la sustitución de la medida cautelar por otra menos gravosa para dicha sociedad y que cubre acabadamente los supuestos riesgos que denunció Supercanal en la demanda. Este pedido aún no ha sido resuelto por el Juez de la causa.
 
Cablevisión entiende que cuenta con fuertes argumentos para la revocación de la medida cautelar dispuesta y la declaración de incompetencia de la Justicia Federal de Mendoza dado que no tiene actividades en dicha provincia. Sin perjuicio de ello, no puede asegurar los resultados de los recursos interpuestos.
 
 
 

2.- La batalla del Futbol para todos:
 

Con fecha 22 de junio de 2007 TRISA, TSC y la AFA suscribieron instrumentos aplicables desde la temporada futbolística 2007/2008 hasta la temporada 2013/2014, siendo ésa la fuente de los derechos de TRISA en virtud de la cual televisaba la totalidad de los encuentros que se disputaban en cada fecha por el Torneo de Primera “B” Nacional y por su parte TSC era la fuente para la televisación de diez de los
encuentros que se disputaban en cada fecha por el Torneo oficial de fútbol de Primera División argentino. De esos diez partidos, TRISA emitía cinco a través de la señal TyC Sports.
Con fecha 12 de agosto de 2009 la AFA cursó una comunicación a TSC resolviendo unilateralmente el acuerdo precitado. TSC ha impugnado la resolución unilateral del contrato dispuesta por AFA y con fecha 15 de junio de 2010 promovió demanda contra AFA por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios a los efectos de la salvaguarda de sus derechos.
A su vez, con fecha 27 de julio de 2011 AFA resolvió unilateralmente la relación contractual con TRISA que las unía hasta la temporada futbolística 2013/2014 en relación a la difusión en vivo y en directo de la totalidad de los encuentros futbolísticos correspondientes a cada fecha del Torneo de Primera “B” Nacional. La
decisión de AFA fue completamente arbitraria e ilegítima por cuanto TRISA no ha incurrido en incumplimiento alguno al contrato y el mismo no contiene estipulación alguna que permita rescindirlo unilateralmente sin causa. Por tales razones TRISA ha impugnado la resolución unilateral del contrato dispuesta por AFA.
A raíz de la situación planteada y hasta tanto la misma haya sido subsanada, TRISA no podrá transmitir los cinco partidos por fecha del Torneo oficial de fútbol de Primera División y cada fecha del Torneo de Primera “B” Nacional que habitualmente transmitía en la señal deportiva TyC Sports.
Por su parte, los derechos correspondientes a la categoría Primera B Metropolitana, tienen una fuente distinta que los acuerdos precitados, originándose en un acuerdo que se encuentra plenamente vigente a la fecha de emisión de los presentes estados contables.
La situación descripta afectó significativamente los ingresos y costos de TRISA quien, en consecuencia, debió readecuar su señal a estas nuevas situaciones planteadas. No obstante, TRISA ha contabilizado un menor ingreso a partir de agosto 2009, y volvió a estimarlo en el último trimestre reconociendo un menor ingreso por el período pasado, en función al avance de la negociación con cada uno de los clientes y al
nuevo contenido de la señal.
 
El total de ingresos reconocidos por TRISA durante los ejercicios 2011 y 2010, cuya determinación final está sujeta al resultado del proceso de negociación, el cual a la fecha de emisión de los presentes estados contables no ha culminado, asciende aproximadamente al 56% y al 47% de sus ventas totales del ejercicio
2011 y 2010, respectivamente. El impacto derivado de la finalización de dicho proceso de negociación es incierto y, por lo tanto, podría generar que los resultados reales difieran de las evaluaciones y estimaciones realizadas por TRISA a la fecha de emisión de los presentes estados contables.
 

3.- La batalla del “Automovilismo para Todos”

a. Con fecha 31 de enero de 2012, FADRA comunicó a la subsidiaria del Grupo Carburando Mundo Show S.A. la rescisión unilateral del acuerdo del año 2006 por medio del cual FADRA cedió a dicha sociedad los derechos de imagen y sonido y publicidad estática de las competencias automovilísticas del Turismo Carretera y TC Pista hasta el 31 de diciembre de 2015. Mundo Show S.A. ha impugnado y rechazado la rescisión unilateral del contrato dispuesta por FADRA y se encuentra analizando las acciones legales a seguir a los efectos de la salvaguarda de sus derechos. A raíz de la situación planteada y hasta tanto la misma haya sido subsanada, Mundo Show S.A. no podrá comercializar ni exportar los derechos audiovisuales y de publicidad estática de las competencias mencionadas. Como consecuencia de lo anteriormente descripto, se ha procedido a desvalorizar la llave de negocio y otros activos relacionados con dicho acuerdo, por un monto aproximado de $ 17 millones.

Dolar hoy

24 hs gold price [Most Recent Quotes from www.kitco.com] Franco Suizo las 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Yen las 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Euro las 24hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Libra 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Cobre las 24 hs
[Most Recent Quotes from www.kitco.com]
A %d blogueros les gusta esto: