//
you're reading...
Editoriales

7d: La Corte Suprema no trató el pedido de Clarín y puso el foco en el juez y la Cámara

Faltan 9 días para el dia de la Infamia

Ayer por la mañana la Corte Suprema resolvió sin tratar (“in limine”) el sorpresivo pedido del Grupo Clarín para que el máximo tribunal tome por “delegación de justicia” la causa que se encuentra en la Sala I de la Cámara Civil y Comercial. La Casa Rosada suma así su segunda batalla ganada luego de haber logrado la aprobación del “per saltum” en el Congreso de la Nación. Muy lejos de rendirse, el Grupo Clarín reaccionó la semana pasada pidiéndole a la Corte Suprema de Justicia que intervenga solicitando el expediente que se encuentra actualmente en la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, lugar donde esperaba el multimedios tener mayores posibilidades de un fallo a su favor. Sin embargo, la Corte desestimó hoy la presentación y exhortó a la Cámara a expedirse sobre la cuestión. Mucho antes hubo otros episodios, como pequeñas batallas judiciales en las que la Casa Rosada y el Grupo Clarín se repartieron victorias y derrotas o se anularon mutuamente con recusaciones: La Casa Rosada fue derrotada en el Consejo de la Magistratura. Ambos sostienen peleas en todos los frentes del Estado argentino (Ejecutivo, Judicial y Legislativo). Todo resulta demasiado complejo para que el lector pueda entender. DsD presenta aquí una síntesis para todos aquellos que primero quieren saber de qué se trata; y sólo recién después opinar.

La “batalla” entre el Gobierno nacional y el Grupo Clarín sumó un nuevo capítulo: la resolución de la Corte Suprema al pedido que realizó el propio holding para que la Corte Suprema intervenga en la causa por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). Mientras la Corte resolvía, entre 400 y 500 “empleados de Cablevisión” se manifestaron esta mañana frente al edificio de Tribunales, lugar donde la Corte Suprema realiza “su habitual acordada de los martes”, según publicó Télam . “No más tolerancia a la justicia sumisa y al poder político. Jueces resistan” fue una de las pancartas enarboladas por los manifestantes. La convocatoria fue secundada por “decenas de móviles de Cablevisión” que ocuparon la calle Talcahuano y cortaron parcialmente la circulación por las calles Lavalle y Tucumán.

Pese a ello, la agencia de noticias estatal confirmó que la Corte Suprema “rechazó ‘in limine’”, sin tratamiento, el pedido del Grupo Clarín y exhortó a la Cámara en lo Civil y Comercial para que se expida sobre la cuestión. Luego le siguieron en pocos minutos La Nación on line; el novato sitio de Diario Popular, Página12 y los provinciales Los Andes de Mendoza, La Gaceta de Tucumán y La Nueva Provincia de Bahía Blanca, entre otros. .

El domingo en Perfil, Natalia Aguiar y Mariano Confalonieri sostuvieron que “La Corte esquiva presiones y mantiene con vida el proceso de desinversión”. En esa línea, indicaron que el máximo tribunal evitará adoptar una resolución y añadieron que esto supone una “mala noticia para el multimedios”. Mariano Obarrio, en La Nación, argumentó que “El Gobierno presiona para evitar un revés en la Corte antes del 7-D”. Según el columnista, el oficialismo teme que la Corte extienda la cautelar o presione a la Cámara a pronunciarse. Sin embargo, también consignó que “lo más probable es que la Corte deje el tema en un limbo”. Clarín, en una nota sin firma, volvió a cargar contra “la avanzada del Gobierno para impedir un fallo de la Justicia” y acusó al kirchnerismo de buscar que no haya una decisión antes del 7D.

El diario del Grupo anticipó la solicitud en su edición online el miércoles 21 por la noche y dedicó al tema el título secundario más notorio de la edición impresa del jueves 22. Clarín indicó que el Grupo acudió a la Corte ante la “situación de denegación de justicia por falta de jueces naturales” en la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial por la recusaciones y renuncias que provocó el Gobierno. En ese sentido, el grupo empresario alegó que el oficialismo impide conformar el tribunal que debe resolver el pedido de extensión, más allá del 7 de diciembre, de la medida cautelar que protege a Clarín de la aplicación plena de la LSCA.

El Cronista , bajo la firma de Fernando González, afirmó que “Ya tiene árbitro la batalla final de un conflicto agotador”. Para La Nación , la presentación no invoca el recurso del “per saltum” -no publicado en el boletín oficial- sino que solicita a la Corte que actúe “en virtud de sus propios poderes”. Ámbito , en cambio, subrayó ayer que el “monopolio” Clarín inauguró la figura del “per saltum”. Hoy el diario económico señaló que la “jugada” busca poner a la Corte en el “centro de la escena”.

Irina Hauser, en Página/12, ligo el pedido de Clarín a su rechazo frente a la convocatoria para que jueces del fuero Contencioso Administrativo cubran las dos vacantes de la Cámara Civil y Comercial.

La respuesta del Gobierno llegó ayer a través de una conferencia de prensa encabezada por el ministro de Justicia Julio Alak, y acompañada por el senador oficialista, Marcelo Fuentes, y el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura Hernán Ordiales. TantoPágina/12 como Télam consignaron las declaraciones del ministro, quien sostuvo que el Grupo Clarín pretende “una cautelar eterna” para no adecuarse a la LSCA. Además, Alak manifestó que la solicitud constituye un “per saltum de hecho”. Los funcionarios ratificaron las recusaciones a los jueces de la Cámara y acusaron a Clarín de “paralizar” la resolución de la cuestión de fondo.

Según Clarín, Alak “intentó justificar las presiones del Gobierno sobre la Justicia”. Además, el matutino indicó en su edición de hoy que los “camaristas” denunciaran ante la Corte Suprema la “ofensiva” del Gobierno nacional. Adrián Ventura , en La Nación, anticipó el jueves la intención de los jueces de comunicar las “presiones” que reciben a través de las recusaciones. El miércoles,Ámbito dio a conocer una reunión “secreta” en la Cámara de Apelaciones.

Impugnaciones y “desafíos” de la AFSCA

El viernes pasado fue oficializada a través del boletín oficial la designación de Marcelo Stubrin, propuesto por el radicalismo, en el directorio de la AFSCA y del ex diputado radical Gustavo Cusinato y el socialista Marcelo Romeu como directores de Radio y Televisión Argentina. Sin embargo, la atención estuvo centrada en la impugnación de Alejandro Pereyra, quien fue elegido por el Frente Amplio Progresista para integrar el directorio de la autoridad de aplicación.

En Página/12 , Ailín Bullentini señaló que Pereyra, abogado de Margarita Stolbizer, fue cuestionado por falsear datos de su currículum y de patrocinar a medios oficiales. Los organismos que impugnaron la candidatura fueron Las facultades de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata y de Ciencias Sociales de la UBA; la Asociación de Radios de Universidades Nacionales de Argentina (Aruna), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la Federación Argentina de Radios Comunitarias y la Asociación por la Justicia Social (AJUS).

Tanto Clarín como Perfil vincularon las impugnaciones a sectores “vinculados al kirchnerismo”.Télam indicó que el pliego de Pereyra será girado nuevamente a la comisión bicameral parlamentaria para su tratamiento.

El sábado, Gabriel Ziblat consignó en Perfil las “impugnaciones” que pueden “embarrarle la estrategia a Sabbatella” para actuar de oficio frente a los grupos de medios que no presenten un plan de adecuación. Al día siguiente, el bisemanario publicó una entrevista realizada por Lucas Morando al titular de la AFSCA en la que aclaró como será instrumentado el proceso de transferencia licencias y afirmó que “Clarín va a tener que transferir su licencia con el tendido de cable”.

Alejandro Alfie , por su parte, acusó a Sabbatella de intentar modificar los “procedimientos” de la AFSCA “para quitar las licencias a Clarín después del 7D” y acusó al organismo de “reescribir sus normas”.

Este lunes, José Crettaz señaló que la LSCA es “un desafío para los grandes grupos”. El periodista de La Nación mencionó que “además del Grupo Clarín, Telefé, Canal 9, Telecentro y los holdings Indalo y Vila-Manzano deberían desprenderse de activos para respetar la norma”.

Sabbatella asegura que Telefe no es de Telefónica

La polémica en torno a las palabras del titular del AFSCA, Martín Sabbatella, con respecto a la situación del Grupo Telefónica se mantuvo durante el fin de semana.

En Perfil Sabbatella confirmó sus palabras aunque aclaró que Telefónica de Argentina efectivamente depende de Telefónica de España.

El domingo, Alfie consignó en Clarín que legisladores opositores reclamaron que “el Gobierno no beneficie a Moneta y Telefónica”. Hoy señaló que Sabbatella ignora un informe de la SIGEN de 2001 que se opone a que Telefónica “tenga medios audiovisuales”.

Vale recodar que la polémica se inicio cuando Página/12 publicó el lunes 19 una entrevista realizada por Sebastián Premici a Sabbatella. Allí, reforzó la aclaración sobre la situación de los grupos de medios que deben adecuarse a la LSCA.

Sabbatella expresó que “Telefónica no tiene medios en la Argentina” debido a que el titular de la licencia es Telefe y no existe vinculación legal entre ambas empresas. Con respecto a la limitación de capital extranjero entre los licenciatarios, el titular de la AFSCA indicó que Telefe fue constituida como sociedad “previamente a la ley de Bienes Culturales , por lo tanto está fuera de este requisito”.

Lo señalado por Sabbatella se contrapuso a lo publicado por Gustavo López, subsecretario General de la Presidencia y ex interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER), en su propio sitio web . Allí, señaló que Telefónica de España absorbió Telefe en 1999 “sin que hasta el presente se hayan aprobado las transferencias”. Además, agregó que la participación de capitales extranjeros en medios de comunicación estaba prohibida de acuerdo a la Ley de Radiodifusión vigente cuando fue sancionada la ley de Bienes Culturales.

El martes, Alfie calificó en Clarín como “insólitos” los dichos de Sabbatella y añadió que Telefónica “acepta en su balance que es dueña del canal”.

Ese mismo día, el titular del AFSCA ratificó sus dichos en una entrevista realizada por Juan Graña para el portal Infobae . Sabbatella sostuvo que “Telefe es de Telefónica España, no de Telefónica Argentina” y añadió que ambas compañías argumentan no tener “ninguna vinculación societaria”. A su vez, acusó a Clarín y La Nación de tergiversar su testimonio.

En medio de la controversia, Telefe y “su grupo accionario” emitieron un comunicado, difundido por el sitio Señales en el que expresaron estar facultados para prestar servicios de comunicación audiovisual según establece la Ley de Medios y la Ley de Bienes Culturales.

El propio martes la empresa borró de su sitio institucional una oración que señalaba la pertenencia de Telefe al Grupo Telefónica, según difundieron vía Twitter Pablo Fernández, editor de infotechnology.com, y Santiago Do Rego, periodista de TN.

Al día siguiente, Alfie mencionó este episodio y agregó que también López “borró datos que perjudicaban a Telefónica” al dar de baja el artículo sobre el Grupo de su sitio web.

En una columna titulada “La construcción de una mentira”, López sostuvo que su postura coincide con la de Sabbatella y cargó contra las “omisiones” de los diarios. A su vez, desde su cuenta de Twitter , desmintió lo publicado por Clarín y agregó que a su columna sólo le agregó “un copete”.
Sin embargo, Señales indicó que no sólo añadió una introducción sino que “su punto de vista” pasa a ser lo que “algunos consideran”. También sumó un párrafo donde sostiene que “otros entienden con razón que las reformas realizadas habilitan claramente a Telefónica de España a ser titular de medios en la Argentina”.

Comentarios

Los comentarios están cerrados.

Dolar hoy

24 hs gold price [Most Recent Quotes from www.kitco.com] Franco Suizo las 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Yen las 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Euro las 24hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Libra 24 hs [Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com] Cobre las 24 hs
[Most Recent Quotes from www.kitco.com]
A %d blogueros les gusta esto: